http://www.neuroland.biz/ Neuroland-Art : a bridge between Neurology and Art Neuroland-Art : rencontres de la Neurologie et des Arts en http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GuppY v4.6.5 docteur.benoit.kullmann@wanadoo.fr (Benoit Kullmann) docteur.benoit.kullmann@wanadoo.fr (Benoit Kullmann) http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1181 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1181 SD Are you Dead 2010AjaccioBack on stage 5.III.2010 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1180 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1180 Lionel Naccache Do we lose knowledge? From mythology to neurology Odile Jacob, January 2010    Warning: Bernard Mntagne friendship me to ask my lecture notes on Lionel Naccache's new opus. It is with great pleasure that I entrusted him with the warning that these reflections should not be understood as a polemic. They are only traces of reticence - neurorésistances to borrow the title of a chapter - but also membership of a brain formatted the old, confrounting a thought not only respectable, but maturing, organized, coherent, from a researcher who's exceptional qualities are obvious. If these notes come under the gaze of the latter, I ensure him of the high esteem I have to his precious writing.     Lionel Naccache give us to think. His vivacity and energy have placed him in a situation of actor and observer at the summit of neurosciences. He invites us to share not only this unique perspective, but also its culture and its apparent commitment to each moment of intellectual exercise. The three parts of the book deal successively with myths stigmatizing knowledge,  patients whose capacity of fictions validation are altered, and finally how our societies articulate information theory and theory of knowledge. We understand that is claimed a subtitle, Manifesto for knowledge, like those of my generation could hear the work of Jacques Monod, Chance and Necessity, a very different philosophical inspiration but also completed on an Ethics of knowledge.     Upon introducing the reader must take out a few assumptions in order to pursue without suffering due to a few Reason's sprains : a first identity of knowledge and truth, a second, implied, of knowledge and the visible; a cognitivist conception of mental life, repeating the refrain of a brain producing representations, justifying  perpetual hermeneutics. A generous distribution of the thirst for knowledge, thirst that is shared by all our fellow, where I mistakenly thought certainly recognize that there was no crowd, except at the bottom of the cave.     Examples of distrust of curiosity expressed in myths, ancient or modern, chosen by Lionel Naccache have something in common: they point out the danger of the claim to know pushed to its climax: looking into the sun, obstination, in defiance of his life, to defy the bans instead of fleeing, claim rejuvenate, all in defiance of common sense. This is not so the transgression of the dogma which is staged than the reason. The interpretation of the myth of Prometheus, or that of Marsyas, would have led the author to other banks. The multiple meanings of the myth of Icarus is reviewed.  Except, the ultimate interpretation. What said Levi Strauss? I remember, about Freud, this reflection, which I think is in the Male naked, that in front of a conceptual difficulty - when it is necessary to describe the complex relationship of the child to his parents - Freud himself calls a myth, the story of Oedipus, which, by its specific gravity (I quote from memory Levi Strauss, sorry for the approximation), actualized in a final avatar. The primary function of myth, of which reflects its deformability (the Corpus of eight hundred myths analyzed in the mythologies derived from one or a few) is at a crisis, a difficulty, a problem of representation, to resolidarise nature and culture. Myths do not refer to any reality. They bind to each other, somehow, two domains whose distinction, by the admission of Levi Strauss, is artificial. To quote a reference, and a commented example by the author: that Pardes is a forgery, that Paradise is a reification, naturalization built on a complex intention, does not prevent some - most of all - of believing and the one, and the other ; which was really Bourbaki has no bearing on the theory of sets, but this knowledge ( this information) adds value, that of the ticket to enter the little world that share the confidence. Let's keep on reading. Knowledge progresses since referent exists and that our representations, our fiction, draw their history by a cloud of points distributed asymptotically - while we admit that the world is not knowable by definition, but the same definition implicitly grant that we approach over the drama of that elusive reality. In the same manner the sequence of interpretations builds knowledge of the Torah. And every one is building his body of fiction, his approximation of reality. Who would dare sustain a different speech? Theorists of the presentation - which assume no referent, lead despite a different path of thought to single out the world for everyone. His Umwelt. Very few have ventured on the perilous path of subjectivity thrust at its height : Claude Brunet at the dawn of the eighteenth century, Brentano (the teacher of Husserl, about whom will speak Lionel Naccache) in the next century, von Uexkull, and at some point in their thinking, Russell and Wittgenstein.Who subsequently retracted, seized with repentance as the painter correcting some swearing detail. When water curved stick, my reason sets it upright, dixit Lafontaine. The thesis of Lionel Naccache is a measure of doubt on the report aired our feelings causes of these sensations. To caricature, because our senses deceive us, what we infer naively is necessarily wrong.  Therefore, we believe that is true - the real - is enigmatically placed behind the appearances, shadows, and it is necessary to bypass the senses, to build devices to correct our flawed trial. Let us put it this way, that the real is the idiocy (as defined Clement Rosset) of our mental life itself, as presented without rebuttal possible, if not ideological but essentially false unlined, without referring consistent. Most of which challenge the validity of such, like the people of knowledge, the countless patients over the past few decades have forgotten how to give a meaning other than "psychic" to what they feel. It's in my head, Doctor. Indeed, your paresthesias stand in your head, like the beaches of demyelination indicated by your MRI are now in mine.  Yet, and this is one of the paradoxes of the book, the question of belief given to fiction built sideways is treated from a casuistic extraordinary appearance, while any delusional followed by our colleagues in psychiatrists said a thousand times!  The fascination with these observations is the collusion between symptoms and impaired focal brain detected by functional imaging. Is seeing believing, wondering Gracely few years ago? Democritus of Abdera choose to loose his sight for, says the legend, think better. But the most difficult in the second part is the issue of transformation of a subject through knowledge: what makes a subject x is transformed into x 'after learning of information i ? The question of integrating knowledge, the act of knowledge is crucial: is what my structure changed when I learned of the September 11 attack, or throughout my reading of Lionel Naccache? Or change of interest there something else that structure? Despite the distinction previously stated between knowledge and information, I will await the next release to get a response other than my own to the question that torments me since my youth: how experience modifies our brain?     It will then follow suit to a collection of euphoric eighteenth century French. Republican school divine enlightenment, and passed the biggest scam in the world classical library for the paragon of knowledge diffusion. The Encyclopedia is for who has read it the equivalent of a monstrous Headless publication, meeting a group of texts written by subcontractors, obsolete at the time of publication. Diderot himself was furious. We shallhave to accept the honor of a Lusitano left for New Amsterdam, which has forgotten that Descartes established a neurophysiology, wrote a treatise on the Passions, and tried to do away with the doctrine of four elements - a century and a half before Lavoisier. To oppose him Spinoza certainly pleasantly adaptable by everyone as a hollandese knife - but the less stoic said as much in the register of philosophy to the use of all we do not take ataraxia for joy. Further Pythagoras' error sounds much more fair. Similarly, the chapter on burns of transparency is one of those whom we can only agree, from a shared experience of disasters resulting excesses as the shortcomings of the raw and brutal. Excess depriving the subject of his fiction, his beliefs too much knowledge kills belief, we already knew, but the belief has medicinal properties, the placebo effect is an example. A change of subject and tone, Lionel Naccache knows spending heavy to light, and deftly dissects (in beaver) erotic politics of the ostrich. The knowledge would have been a fight, more than a sinecure for a few millennia. Socrates, Archimedes, Bacon, Copernicus, Galileo, Giordano Bruno, more recently Turing ...But all scholars - philosophers do not die as martyrs. They were caught cold, experienced bad falls. Leucippus died laughing, Diogenes of eating a  raw octopus.  And many have broken the repetition of dogma in serving the interests of a Florentine or an excommunicated queen . The risk of knowledge they have never been a deterrent if not to delay publication or exiled dissident? And even should they have been, the situation has changed, the principle of evolution of knowledge has been integrated in our society, institutionalizing the scientists instead of engeôler or put to death. The result, in our area is the establishment of a new empire, which swept most certainly a Tsunami: cognitivism, scion of information theory. The only risk to a theory at present is not so much a political or ecclesiastical power that the organized community of scientists themselves. I am convinced, based on the power of rejection conquered by them, as we live in post-modern heresies. Not only we do not lose knowledge, I want to meet Lionel Naccache, but it is now manufactured for its prosperity. Around the modern golden calf : the brain, which can be idolized without retinal risk. Fortune orderly, as Bourdieu described so well for the sustainability of the system, and its closure in greater numbers, which are thrown crumbs of information through media debilitating. The proof of this protectionism? Not only the reproduction of neuroscientists among themselves. But  hyperprotected access and selective prohibitive banks of publications. The book concludes with a synopsis of a futuristic thriller and anthropo-neuroscientist, a fiction tasty peppered with subtle hints that the regulars at the cognitivist's small world will decipher better than me. From Spinoza's pilgrimage to the recycling of slides, from the tramp of the College of France to the naccachienne version of Neanderthal man, I laughed a lot. With the laught that shakes Democritus, the laughing spectator despair of the heroine Clara, distant descendant of Heraclitus and A'her. It will be understood that the world of Lionel Naccache is certainly not mine, but his efforts to make his own intelligible are remarkable, as those made to escape the nonsense, fatal outcome of the quest for knowledge number of speakers called for a chapter to another - I think Leverkühn in particular, a character created by Thomas Mann. Will be surprised if I confess I have had in mind while reading this, this exercise of thought, not a particular renowned cognitivist, but a singular character among  the nebula of Francophone Neurosciences, Dominique Laplane. There is at one and the other a relationship to Belief that questions me, and that is clearly detected in the fourth study exercises of Lionel Naccache as in thought beyond the words of the second. The invitation of Lionel Naccache to follow him in his intellectual adventure can not be denied. lecture notes. Benoit Kullmann, Neuroland-Art.  http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1174 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1174 Sa plume trempée dans l'éthanol n'épargne personne et n'engage que lui de notre correspondant spécial dévoué aux grandes causes, Emilio Campari, le 21 Mars 2010, Cette semaine : le T.D.C.D, de la notion au concept       À l'initiative du Webmestre, l'équipe rédactionnelle de Neuroland Art s'est réunie, aussitôt après avoir voté, dans la petite buvette sympathique, à la vache folle et au mouton qui tremble, qui lui sert de quartier général. Étaient présents, outre le Webmestre, Emilio Campari, Klou de Monsercueil, Poncho Pampa, Jean Piffre, et mademoiselle Mumu qui dès que l'ordre du jour fut précisé manifesta sa désapprobation par une moue qualifiée par les uns de maussade, les autres de boudeuse. Mais le mouvement était lancé, rien ne l'arrêterait, et le Wemestre prit la parole pour expliquer pourquoi il entendait changer le statut de l'idée la plus importante de la décennie. La consécration pour une idée est de passer du rang de notion à celui de concept. Après un court préambule d'une petite heure sur les travaux d'Emile Benveniste, le Webmestre en vint au fait : Neuroland-Art s'enorgueillirait  de promouvoir la reconnaissance de l'idée la plus importante de la décennie, énoncée par le moins opaque des directeurs de chaînes télévisées, Patrick Le Lay, dont le tort est d'avoir rappelé la règle élémentaire du jeu de la télévision, à des abrutis qui l'ont mal pris (Cuando se declara una puta que es una prostituta, en general, molesta, fit remarquer Poncho Pampa ; et Emilio Campari de paraphraser : Quando si dichiara una cagna è una cagna, in generale, si infastidisce ). Mademoiselle Mumu fit entendre un pffff et se désolidarisa définitivement de l'entreprise.     http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1173 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1173 Sa plume trempée dans l'éthanol n'épargne personne et n'engage que lui de notre correspondant spécial rivé au service public, Emilio Campari, le 20 Mars 2010, Cette semaine : Martine au bridge        Le bulletin de santé du P.S. affiche une telle santé que l'on serait tenté de proposer à la commission épiscopale des miracles cette observation de résurrection alors que tous s'accordaient pour administrer les derniers sacrements à cette institution moribonde. À croire qu'ils nous auraient joué la comédie, ces vieux gamins de la rue Solférino. Mais n'y aurait-il pas quelque danger à contrefaire le mort ? Hâtons-nous de nous réjouir, car ce genre d'embellie de l'avis de la faculté précède ordinairement de peu le décès. Surtout que les constantes vitales ont été, nous l'affirmons, mal interprétées. Je pose mon huit et je retiens deux : examinons l'état de l'électorat : pas folichon, 53,65 % des 43 642 325 électeurs potentiels a gardé la chambre. Reste 46,35% de personnel valide, soit 20 219 958. On croirait lire les statistiques de l'éducation nationale. Dont 3,68 % a voté blanc ou nul, presque autant que pour le MODEM : 700.000 laissés pour compte, pendant que 26,3% des votants ont choisi les listes UMP et 29,5% celles du P.S.         L'ensemble des journalistes spécialisés non seulement est à la botte des politiques mais affligé d'une acalculie chronique majeure. Continuer à faire des courbettes, à recevoir avec déférence, des personnages qui se pavanent parce qu'ils ont réussi a réunir les uns 15% de l'électorat - une personne sur sept -, les autres 13% - une personne sur huit, n'a d'équivalent en matière de flagornerie que le cérémonial sacrifiant sur les autels du roman photo qui bouge et de la chansonnette pour T.D.C.D (Temps De Cerveau Disponible, que cela soit dit une fois pour toute). Cinq millions de votants, c'est moins d'un français sur douze. Nos pauvres élus ont été contaminés par le spectacle des jeux télévisés, dont les participants effectuent des triples saltos arrière en hurlant lorsqu'ils ont gagné cinquante euros.        Un mot pour l'exultant Jean Marie : 11,42 % des suffrages font 2 223 760 voix ; soit un français sur trente. Pensez à votre salle de classe : sur vos trente congénères il y avait statistiquement un votant pour le F.N. Dans la rue vous croisez probablement un vieillard haineux ou hideux de temps en temps. Grand danger pour la démocratie. Il est vrai que comparé à une population dont la moitié, convaincue d'être la victime de l'autre, non seulement ne fait rien, ne pense rien, ne donne rien, estimant qu'elle a tout a recevoir, et ne souhaitant que consommer, ne se déplace même pas tant l'effort d'introduction d'une bulletin dans une urne leur paraît surhumain... Les politicâtres s'inquiètent d'un bouton sur le nez et ne voient pas que la démocratie est défunctée depuis longtemps dans l'hexagone.      La grande nouveauté dans cette mise en scène calamiteuse ? Le changement de registre lexical. Après avoir comparé, depuis des lustres, l'exercice politique à une activité d'école primaire ( par le truchement d'un riche vocabulaire : revoir sa copie, demain c'est la rentrée, et autres métaphores pesantes qui me ramènent au temps où sous les préaux de l'école républicaine mes condisciples s'entraînaient à s'étriper librement, égalitairement et fraternellement ), puis à cet admirable modèle de réussite fondée sur la tricherie, l'usage de substances illicites et l'ivresse du discours tautologique, le sport ( transformer l'essai, le match de régionales, les deux candidats au coude à coude... ), madame Aubry s'est mise à fréquenter les clubs de bridge, d'où la référence à ce jeu très populaire, parangon de l'art de perdre son temps d'une manière résolument inutile relativement à la collectivité. J'annonce grand Chelem ! J'ai quelques atouts dans la Manche ! C'est de son âge, et une fois les trente cinq laborieuses hebdomadaires passées, même en comptant le temps de sommeil moyen ( quarante-neuf heures en moyenne) et celui passé devant le petit écran (vingt huit heures en moyenne), il reste une fois les courses et le ménage résolus ( quatorze heures en moyenne) (24 x 7) - (7+4+2) x 7 = soixante dix sept heures à tuer. La règle étant de ne rien faire pendant ce temps qui puisse sinon ne pas nuir à son prochain, du moins lui profiter. Le plus admirable ? Le renoncement, digne de Coriolan, de Martine à son contrat annoncé : non nous ne ferons pas Grand Chelem puisque Georges Frèche, le patron jubilant de la plus pauvre région de France, a fait le plein de voix - le parti des alcooliques s'est trouvé hérault à son pied et ne compte pas en changer de sitôt.     http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1169 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1169   Sa plume trempée dans l'éthanol n'épargne personne et n'engage que lui de notre correspondant spécial rivé au service public, Emilio Campari, le 17 Mars 2010, Cette semaine : Comment en faire des tonnes avec Milgram http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1150 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1150 U-Bahn Groupe mythique de la scène underground niçoise qui sévit entre 1983 et la fin des années 80, formé d'un guitariste-chanteur, d'un guitariste-bassiste, d'une chanteuse-bassiste, et de Gilles Boileau, immense batteur devant l'éternel. Fait péter tes caisses Gilles !  http://www.youtube.com/watch?v=9IltJZJmpe0 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1149 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1149 Le projet MNM III - Congrès de MonacoLes 11-12-13 Février 2010 Interviews Communication du Pr Oury Monchi http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1139 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1139 Le ciment du couple Universalité de la Burqa  http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1138 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1138 Le ciment du couple Massacre à la thonçonneuse  http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1134 http://www.neuroland.biz/articles.php?lng=en&pg=1134  Sa plume trempée dans l'éthanol n'épargne personne et n'engage que lui de notre correspondant spécial à Camden Town, Emilio Campari, le 24 XII 2009, Cette semaine : de la DémocratieAvertissement du Webmestre : est-ce le jet-lag, est-ce le saké, est-ce, plus vraisemblablement encore, une allergie foudroyante au tofu, Emilio Campari sitôt foulé le sol nippon et guéri de l'entorse conséquente, s'est pris pour Alexis de Toqueville découvrant l'Amérique, convaincu d'avoir saisi l'essence de la Démocratie. Nous déclinons toute responsabilité, ce qui, bienheureusement, devrait aller sans dire dans très peu de temps dans les limites de l'hexagone.De la démocratie    Un jour que j'étais à Kyoto, lors de la séance de controverses, fleuron du congrès des Movement Disorders 2006, l'on voulut donner à mes collègues l'illusion qu'ils participaient à cette événement crucial et dans le même temps infliger aux fils du soleil levant une leçon de Démocratie ; on nous fit donc voter avant chaque manche, à main levée, distinguant ceux qui étaient pour l'une des positions, des partisans de l'autre. À la fin du débat, nous votâmes à nouveau, dans l'illusion que l'on pouvait ainsi conclure quant à la force de persuasion de l'un ou de l'autre des orateurs.    Bien évidemment, la méthode ne valait rien, et en disait long au passage sur les aptitudes à maîtriser les sciences statistiques et leur application à la conduite des peuples des promoteurs de la manoeuvre : car rien ne permettait de distinguer, dans cette évaluation des plus approximatives, le flux de ceux qui étaient passé de la position A à la position B, et inversement. Bref il eût fallu, pour que la démarche ait une signification autre que sophistique, que l'on demandât à la fin du débat qui avait changé d'avis, dans un sens puis dans l'autre.     Lorsque l'on consent à ne plus se payer de mots, à propos de la Démocratie ; que l'on oublie l'avalanche de lieux communs de Toqueville émerveillé par les Amériques et les brigands qui la peuplaient, en donnant au monde l'exemple que l'on craindrait qu'il soit suivi, à savoir, d'une population immigrante exterminant les autochtones ; en tolérant que l'on rappelle au passage que chez Aristote, cette variété d'organisation du pouvoir se situe parmi l'oligarchie, l'aristocratie, la monarchie, et la tyrannie, sans que l'une de ces formes de gouvernement examinée soigneusement emporte l'adhésion inconditionnelle du philosophe ; et que l'on accepte de passer un moment - pas trop long, on en attraperait le vertige et la céphalée - à son observation, alors on peut constater ceci. La Démocratie évolue dans une degré de liberté extrêmement étroit, binaire, et celui qui voudrait jouer le rôle du troisième larron, en général se fait manger tout cru par ses adversaires, ce qui, dans certains cas, est réjouissant, comme lorsque l'arbitre d'un combat de boxe s'en prend une, ou comme si raminagrobis se faisait dévorer par la belette et le petit lapin.     Entre deux options, comment bascule-t-on de la droite vers la gauche, des bleus vers les roses, des conservateurs aux travaillistes, et vice versa ? C'est très simple : soit x le nombre d'électeurs, qui n'est jamais qu'une proportion comprise entre cinquante et quatre-vingt pour cent d'une population les jours où les caprices de la météorologie le permettent. Parmi les x, quatre vingt dix pour cent ont une opinion bien arrêtée sur tout sujet : ils sont de droite ou de gauche comme on est catholique ou protestant, armagnac ou bourguignon, papiste ou orangiste. Dix pour cent sont affectés par une maladie de l'esprit que l'on appelle l'indécision : prenons l'exemple d'un repas au restaurant d'un groupe de personnes travaillant ensemble, il s'en trouve toujours un pour choisir l'entrée alors qu'on devrait en être au dessert et prêt à rentrer enfin chez soi. L'indécision est la condition sine qua non du fonctionnement de la Démocratie, système dont on fait grand cas par chez nous, et que l'on croit avoir inventé ainsi que les droits des bipèdes à 23 paires de chromosomes, en oubliant que nos voisins les Suisses, les Anglais, les Hollandais et tout simplement les Américains nous ont précédé dans ce domaine comme dans bien d'autres. Revenons aux indécis : objets de toutes les flatteries, de toutes les sollicitations, de toutes les obséquiosités pendant les semaines qui précèdent un scrutin, alors qu'on devrait leur crier bien fort dans les oreilles : mais alllez vous enfin vous décider, oui ou non ? Ce qu'on ne manquerait pas de vociférer s'il s'agissait d'un conducteur planté au milieu d'un rond-point.    Donc, la Démocratie en tant que système capable de modification ne dépend que du bon plaisir d'environ un million d'individus, dans un pays qui en compte soixante-quatre comme le notre. En réalité, et fort heureusement, la Providence, ou La sagesse des légistlateurs qui ont concocté notre constitution et donc fixé nos institutions, ont instillé de larges rasades de cette démocratie à plusieurs niveaux, dans les rouages d'un système dont on aurait pu croire qu'il autorise un certain mouvement, discret, mais néanmoins proche, sur des siècles de fonctionnement, d'une oscillation aussi menaçante que celle du balancier d'une horloge à poids. L'huile facilite la course des engrenages. La Démocratie la grippe aussi sûrement que le gel fait exploser les plomberies. En effet, il suffit pour s'en convaincre d'observer que la coexistence de deux systèmes démocratiques, l'un national, l'autre régional, aboutit inexorablement à la sidération extatique par le jeu du petit million d'indécis qui ont cette singularité cependant, s'ils ont voté blanc une fois, de voter noir la seconde, et par conséquent, de ramener au pouvoir lors du second vote, ceux qu'ils ont écarté au premier. Nanti d'une cohabitation paralysante, notre système politique est désormais garanti d'atteindre l'ataraxie, ce degré parfait d'immobilisme qui à notre point de vue explique, même si le bouddhisme n'est pas devenu religion d'État, notre engouement pour un Théocrate notoire, le Dalaï Lama.     Voilà pourquoi, sans réserve, je suis Démocrate.